software:vorstellung:tools:packer
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
software:vorstellung:tools:packer [04/04/2006 14:04] – Rechtschreibung uxt | software:vorstellung:tools:packer [Unbekanntes Datum] (aktuell) – Externe Bearbeitung (Unbekanntes Datum) 127.0.0.1 | ||
---|---|---|---|
Zeile 43: | Zeile 43: | ||
Dazu kommt ja noch der Platz den PKZIP auf einem der Laufwerke benötigt (z.B. auch Foliodrive), | Dazu kommt ja noch der Platz den PKZIP auf einem der Laufwerke benötigt (z.B. auch Foliodrive), | ||
- | COMPEXP ist sehr klein(knapp 7 KByte) und ideal für den POFO, liefert aber lange nicht so gute Packraten, wie die " | + | COMPEXP ist sehr klein (knapp 7 KByte) und ideal für den POFO, liefert aber lange nicht so gute Packraten, wie die " |
- | Interessant in diesem Zusammenhang ist jedoch, daß die Entpacker, wie PKUNZIP (25KByte) oder genausogut PKUNZJR(knapp 3KByte !) die gepackten Files(auch größere) problemlos auch auf einem normalen Portfolio wieder ins Originalmaßbekommen. Ein informatik-studierendes Club-Mitglied(Marc Jonas) erklärte mir dazu, daß die Routinen für das Packen und Entpacken zwei "ganz verschiedene Paar Schuhe" | + | Interessant in diesem Zusammenhang ist jedoch, daß die Entpacker, wie PKUNZIP (25KByte) oder genausogut PKUNZJR (knapp 3KByte !) die gepackten Files (auch größere) problemlos auch auf einem normalen Portfolio wieder ins Originalmaßbekommen. Ein informatik-studierendes Club-Mitglied(Marc Jonas) erklärte mir dazu, daß die Routinen für das Packen und Entpacken zwei "ganz verschiedene Paar Schuhe" |
Man kann also seine PoFo-Dateien am Besten auf dem PC packen und auf dem Portfolio nach Bedarf entpacken. Evtl. mit einer kleinen Batch-Datei, | Man kann also seine PoFo-Dateien am Besten auf dem PC packen und auf dem Portfolio nach Bedarf entpacken. Evtl. mit einer kleinen Batch-Datei, | ||
Soweit ich weiß, dürften die genannten Packer auf der PoFo-CD sein, für die, die damit sofort loslegen wollen. | Soweit ich weiß, dürften die genannten Packer auf der PoFo-CD sein, für die, die damit sofort loslegen wollen. | ||
Zeile 51: | Zeile 51: | ||
==== Zu 2.Die EXE-Packer: ==== | ==== Zu 2.Die EXE-Packer: ==== | ||
- | Es gibt nicht nur Packer, die Archiv-Dateien erzeugen, sondern auch Pack-Soft, die ein Programm LAUFFÄHIG verkleinern. D.h., das gepackte Programm ist nach dem Packvorgang kein Archiv, sondern lauffähig. Um es vorweg zu sagen, dieser Art zu packen arbeitet nicht mit allen Programmen zusammen (z.B. Windoof läßt sich leider nicht packen.....und wegschmeißen). Man muß es ausprobieren. Z.B. konnte ich mein Crosspoint, meinen GEOS-Loader und viele andere DOS-Soft damit verkleinern. Das Prinzip dieser Packer ist eine kleine Entpack-Routine im Kopf des gepackten Programms, die die ursprüngliche Softare im Arbeitsspeicher des Computers wiederherstellt. Aufmerksame Leser merken es hoffentlich gleich: Der Preis für eine Verkleinerung einer Software(z.B. auf teuren Speichermedien, | + | Es gibt nicht nur Packer, die Archiv-Dateien erzeugen, sondern auch Pack-Soft, die ein Programm LAUFFÄHIG verkleinern. D.h., das gepackte Programm ist nach dem Packvorgang kein Archiv, sondern lauffähig. Um es vorweg zu sagen, dieser Art zu packen arbeitet nicht mit allen Programmen zusammen (z.B. Windoof läßt sich leider nicht packen.....und wegschmeißen). Man muß es ausprobieren. Z.B. konnte ich mein Crosspoint, meinen GEOS-Loader und viele andere DOS-Soft damit verkleinern. Das Prinzip dieser Packer ist eine kleine Entpack-Routine im Kopf des gepackten Programms, die die ursprüngliche Softare im Arbeitsspeicher des Computers wiederherstellt. Aufmerksame Leser merken es hoffentlich gleich: Der Preis für eine Verkleinerung einer Software (z.B. auf teuren Speichermedien, |
Es stellt sich sehr bald die Frage, welcher der bekannten EXE-Packer den der Beste sei und denkt dabei sofort an die größtmögliche Verkleinerung. | Es stellt sich sehr bald die Frage, welcher der bekannten EXE-Packer den der Beste sei und denkt dabei sofort an die größtmögliche Verkleinerung. | ||
Zur allg. Überraschung läßt sich das nicht generell sagen ! | Zur allg. Überraschung läßt sich das nicht generell sagen ! | ||
- | In einem Fall packt DIET um ein paar hundert BYTE besser, im anderen Fall jedoch PKLITE oder LZEXE. TINYPROG(wenigstens das ist auf der CD) ist in fast allen Fällen DIET, PKLITE und LZEXE knapp unterlegen, aber auch nur fast. Ich konnte z.B. damit die tolle Demo-Soft EYES.COM packen(von 18KByte auf 6KByte), während PKLITE und DIET mir dabei(unter Ausprobieren aller optionalen Schalter) den Dienst total versagten. | + | In einem Fall packt DIET um ein paar hundert BYTE besser, im anderen Fall jedoch PKLITE oder LZEXE. TINYPROG (wenigstens das ist auf der CD) ist in fast allen Fällen DIET, PKLITE und LZEXE knapp unterlegen, aber auch nur fast. Ich konnte z.B. damit die tolle Demo-Soft EYES.COM packen (von 18KByte auf 6KByte), während PKLITE und DIET mir dabei (unter Ausprobieren aller optionalen Schalter) den Dienst total versagten. |
Devise: Alle haben und alle Ausprobieren. | Devise: Alle haben und alle Ausprobieren. | ||
- | DIET läuft auch auf dem Portfolio und hat die Möglichkeit resident als TSR ALLE Dateien, die auf dem PoFo und den festlegbaren Laufwerken existieren lauffähig zu packen, bzw. als ständig aktive Kompressionssoft tätig zu sein. Wolf-Theo konnte mir nur Positives | + | DIET läuft auch auf dem Portfolio und hat die Möglichkeit resident als TSR alle Dateien, die auf dem PoFo und den festlegbaren Laufwerken existieren lauffähig zu packen, bzw. als ständig aktive Kompressionssoft tätig zu sein. Wolf-Theo konnte mir nur positives |
- | PKLITE, TINYPROG | + | PKLITE und TINYPROG |
- | Bei LZEXE besteht die Besonderheit, | + | Bei LZEXE besteht die Besonderheit, |
- | Eine weitere Besonderheit von LZEXE ist die Tatsache, daß es keine eingebauten Dekomprimierungsroutinen beinhaltet. Also Achtung ! mit LZEXE bloß keine Originale drauf-los-packen.(Für den Notfall habe ich die Soft UNLZEX, die Wolf-Theo und ich jedoch erst mit Mühe von Irgendwoher | + | Eine weitere Besonderheit von LZEXE ist die Tatsache, daß es keine eingebauten Dekomprimierungsroutinen beinhaltet. Also Achtung! |
- | Als kleinen Rekord habe ich mit allen Tricks und erlaubten Schikanen den bekannte | + | Als kleinen Rekord habe ich mit allen Tricks und erlaubten Schikanen den bekannten |
==== Zu 3.Sektor-Saver: | ==== Zu 3.Sektor-Saver: | ||
- | COMPAK ist das einzige mir bekannte Programm, das einen Trick ausnutzt, den viele der reinen Softwarefreaks gerne übersehen. Nämlich, das Software auf den physikalischen Speichermedien immer in Sektoren abgelegt | + | COMPAK ist das einzige mir bekannte Programm, das einen Trick ausnutzt, den viele der reinen Softwarefreaks gerne übersehen. Nämlich, das Software auf den physikalischen Speichermedien immer in Sektoren abgelegt |
- | Man stelle sich 100 Files vor, die, sagen wir, je nur 100Byte | + | Man stelle sich 100 Files vor, die, sagen wir, je nur 100 Byte groß sind. |
- | Nach Adam Riese 100 Files x 100Byte | + | Nach Adam Riese 100 Files x 100 Byte = ca. 10 KByte. Nicht so auf einer mit 1 KByte sektorierten Festplatte. Da wird nach jedem mit einem File angebrochenen Sektor ein neuer Sektor verwendet. Im ungünstigsten Fall 100 x 1 KByte = ca. 100 KByte. Und dazwischen der leere (Byte)-Weltraum. |
- | COMPAK fasst bis zu 16 Files AUFRUFBAR in EINEM Archiv zusammen und belegt damit zusammenhängende Cluster. Für den Portfolio mit Sektorgrößen zwischen 128/256 und 512Bytes(je nach Speicherkartengröße und Formatiertool) ist das Problem durchaus ernstzunehmen, | + | COMPAK fasst bis zu 16 Files AUFRUFBAR in EINEM Archiv zusammen und belegt damit zusammenhängende Cluster. Für den Portfolio mit Sektorgrößen zwischen 128/256 und 512Bytes (je nach Speicherkartengröße und Formatiertool) ist das Problem durchaus ernstzunehmen, |
- | Wer nur PBASIC oder HYPERLIST(und damit einzelne große Programme) auf seinem PoFo fährt, den wird der Verlust von ein paar Sektor-Byte kaum quälen. | + | Wer nur PBASIC oder HYPERLIST (und damit einzelne große Programme) auf seinem PoFo fährt, den wird der Verlust von ein paar Sektor-Byte kaum quälen. |
Interessant auch für die ganze EPROM/ | Interessant auch für die ganze EPROM/ | ||
- | So, das wars. Für inhaltliche Fehlerberichtigungen, | + | So, das wars. Für inhaltliche Fehlerberichtigungen, |
Stefan Kächele 2.`97 | Stefan Kächele 2.`97 |
software/vorstellung/tools/packer.1144154361.txt.gz · Zuletzt geändert: 16/02/2024 17:02 (Externe Bearbeitung)